Казнить нельзя помиловать

Подписчик прислал очень любопытный пример. Несколько однотипных дел. Один и тот же судья. Противоположные решения 🔥

А40-7254/2016. Судья Комаров А.А. в порядке упрощенного производства рассматривает дело обстоятельства которого всегда одинаковы: руководствуясь 115-ФЗ “Локо-банк” запросил документы о хозяйственной деятельности фирмы. Фирма документы не предоставила в срок, отведенный банком. Банк списывает штраф, согласно тарифам банка. Судя Комаров признает это правомерным: “К списанию денежных средств со счета Истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора банковского счета, выразившееся в не предоставлении в Банк запрошенных документов”.

Однако как только слушания проходят в порядке искового производства и судья осознает недобросовестное поведение банка по отношению к слабой стороне договора все его решения будут удовлетворять требования предпринимателей. Хотя Комарову приходится противоречить самому себе.

Дело А40-7862/2016. Обстоятельства дела полностью повторяются. Документы не предоставлены в срок и не в полном объеме. Комаров признает действия банка злоупотребление правом и заключает: “Не представление истцом документов, подтверждающих выплату заработной платы, уплату налогов не может являться доказательством осуществления деятельности в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма”.

Дело А40-7862/2016 Комаровым ставится под сомнение сама возможность штрафа: “Таким образом, ни законом, ни Типовыми Правилами такая мера как установление тарифа или штрафа не предусмотрена”. Подобный подход к доказыванию мы встречаем и у других судей.

search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close